La Cantique suisse, l’Internationale et le démontage de la Confédération helvétique
8 août 2026
Comme à l’accoutumée, la Suisse a célébré sa fête nationale, le 1er août, dans cette retenue toute helvétique qui la caractérise. L’hymne national suisse a résonné dans toutes les régions du pays en allemand (Schweizerpsalm), en français (Cantique suisse), en italien (Salmo svizzero) et en romanche (Psalm svizzer).
La Cantique suisse
La composition et le texte sont d’Alberych Zwissig (1808-1854) et Leonhard Widmer (1808-1868) et ont été traduits par la suite en romanche (Gion Antoni Bühler, 1825-1897), en français (Charles Chatelanat, 1833-1907) et en italien (Camillo Valsangiacomo, 1898-1978).
Contrairement à la plupart des autres hymnes nationaux, ce chant ne présente ni caractère grandiloquent, ni dimension historique, nationaliste ou explicitement politique. Les notions de liberté, de paysage, d’éléments naturels et de confiance dans le Créateur justifient pleinement l’appellation de « psaume ». Sa mélodie est d’une beauté saisissante au point de sembler émouvoir les montagnes, les lacs, les rivières ainsi que la flore et la faune.
L’Internationale dans la cathédrale Saint-Pierre de Genève
D’une tout autre nature fut cependant l’interprétation donnée le 18 juin dernier dans la cathédrale Saint-Pierre de Genève. Cette église réformée depuis 1536 (Le Temple) remplit toujours cette fonction aujourd’hui. Cela n’a pourtant pas empêché les participants à la cérémonie commémorative en hommage à l’activiste et intellectuel de gauche Jean Ziegler (1934-2026) d’y entonner l’Internationale.
Le manque de respect et de connaissance du contexte religieux et historique de cet édifice en dit long sur les coorganisateurs, notamment le Parti socialiste (PS). Des millions de chrétiens continueraient aujourd’hui encore à être persécutés sous le drapeau de l’Internationale, notamment en Corée du Nord et en Chine et jusqu’en 1989 en Europe de l’Est.
L’Internationale et le populisme.
Ce chant de combat désuet n’est pas un cas isolé, mais il s’inscrit dans une dynamique plus large. Le grand héros de ce parti serait le maire socialiste, antisémite et musulman de New York, qui mobilise les électeurs au moyen d’une campagne populiste à la Trump.
L’origine de nombreux participants à cette commémoration, ainsi que les messages de condoléances de personnalités absentes, parmi lesquelles figurent le dirigeant cubain, Jean-Luc Mélenchon et Francesca Albanese, sont révélateurs. Le PS, par exemple, reprendrait l’accusation de génocide contre Israël sans éléments de preuve juridiquement convaincants ni jugement judiciaire.
Le PS violerait ainsi, délibérément et opportunément, un principe fondamental de l’État de droit : la présomption d’innocence jusqu’à preuve du contraire devant un tribunal. De surcroît, les centaines de millions de victimes ainsi que les pays et économies détruits par cette Internationale socialiste, hier comme aujourd’hui, ne seraient plus en mesure de faire entendre leur voix. Le Nicaragua est le dernier pays à avoir rejoint la liste.
Ce manque de recul, de respect et de sens historique concernerait également la Suisse. Préférer l’Internationale au Psaume suisse dans Le Temple pour honorer un prétendu grand citoyen suisse reviendrait à choisir le socialisme international, l’économie étatisée, une démocratie dirigée ou limitée, la centralisation et la bureaucratie, contre le fédéralisme, la décentralisation, l’économie de marché, la démocratie directe et la subsidiarité.
Le PS n’est pas un parti social-démocrate suisse mais un parti socialiste populiste de la vieille école. Les Verts, tout comme aux Pays-Bas, sont de plus en plus un parti intolérant composé d’activistes, de moralistes et de personnes se prétendant très cultivées et éduquées (quoi que cela puisse encore signifier de nos jours) – ce n’est en tout cas pas une garantie de sagesse, d’intégrité et de bon sens.
De même, la sympathie et les liens avec les islamistes, ainsi que le climat anti-occidental et l’antisémitisme sont préoccupants. L’Iran (ainsi que ses protectorats Hamas et Hezbollah), la Corée du Nord, la Russie et la Chine saluent cette « Internationale ». Et il ne s’agit pas là d’une théorie du complot, mais d’une situation très dangereuse, aussi pour la Suisse.
L’enthousiasme suscité par le nouvel accord avec l’Union européenne devrait également être examiné à cette lumière. Ni le PS ni les Verts ne compteraient parmi les défenseurs convaincus de l’économie de marché ou de l’économie suisse, même s’ils recourent à cet argument pour soutenir les « Bilatérales III ».
La démocratie directe
La démocratie directe va bien au-delà du simple référendum. Il s’agit d’un processus de communication et d’implication de toutes les couches de la société, en particulier des citoyens et du monde des affaires. Ce n’est absolument pas le cas au sein de l’UE, et il est encore moins question que la démocratie directe suisse puisse fonctionner au sein de l’UE. C’est tout simplement un mensonge, tout comme le nouveau traité envisagé avec l’UE constitue une menace sociale, financière, économique, politique et surtout démocratique aiguë pour la Suisse.
La majorité des cantons prévue par la Constitution (au sens de l’art. 140 CF) est tout simplement ignorée. Le transfert des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires à une organisation internationale équivaut à une adhésion aux objectifs et à l’interprétation de l’art. 140 CF, sans parler des violations manifestes de la Constitution fédérale en matière d’immigration et de souveraineté des cantons face à la législation et à la jurisprudence (futures) de l’UE. Tous les éléments d’une adhésion sont réunis.
Certains affirment même que le peuple pourrait résilier unilatéralement ce traité à une date ultérieure, par voie d’initiative populaire. Or, un traité ne peut être résilié unilatéralement sans entraîner de conséquences. De plus, l’UE peut déjà imposer des sanctions en cas de référendum sur l’une des nombreuses lois européennes, sans parler de la réaction qu’entraînerait une résiliation unilatérale par le peuple.
Ce qui est perdu est perdu, et avec cela, non seulement la démocratie directe, mais aussi le modèle suisse décentralisé et fédéraliste qui a fait ses preuves, axé sur la subsidiarité, l’innovation et la confiance. La Suisse va sombrer au niveau de l’Allemagne, des Pays-Bas, de l’Italie ou de la France.
Les Pays-Bas
Même le Parlement néerlandais n’a souvent aucune idée du processus législatif de l’UE, des nombreux lobbies puissants, de la corruption et des intérêts nationaux des (grands) pays ; et lorsqu’il en a conscience, il est trop souvent mis en minorité par d’autres pays (immigration, euro, pêche, agriculture, retraites, sécurité sociale, etc.). Conséquences : de plus en plus d’émeutes et de résistance contre le gouvernement national, et de moins en moins de confiance dans la démocratie (ou ce qu’il en reste aux Pays-Bas, avec leur ‘corruption à la néerlandaise’).
Le premier référendum organisé aux Pays-Bas depuis 1815 (sur la poursuite de l’intégration européenne, rejeté à 62 %) a été immédiatement annulé. L’UE et les gouvernements nationaux ont annulé les référendums dans dix autres pays. La démocratie à l’européenne.
Le conseiller fédéral
Un membre du Conseil fédéral a déjà défendu publiquement des positions juridiquement et factuellement intenables, et, récemment encore, il l’a fait au sujet de Ceuta et de l’immigration (« La situation est sous contrôle et le pacte européen sur les migrations fonctionne », sic). Il a déclaré, dans l’un de ses discours du 1er août, que « la Suisse appartient à l’Europe ». Il et sa partie politique veulent adhérer à l’UE.
Plus de 8 000 immigrés clandestins terrorisent encore la population de Ceuta et 500 femmes et jeunes filles ont été évacuées vers l’Espagne en raison de violences sexuelles : c’est la « normalisation » de ce conseiller fédéral, telle qu’elle s’inscrit dans son idéologie et son activisme. Que la Suisse soit prévenue.
Si cette affirmation est géographiquement correcte, elle serait erronée sur les plans constitutionnel, juridique et politique. L’Europe n’est pas l’UE, l’UE n’est pas l’Europe. Ce à quoi aspirent ce conseiller fédéral et son parti est en soi un objectif légitime, à condition toutefois que les procédures soient transparentes, équitables et, surtout, conformes à la Constitution. Or, ce n’est pas le cas.
Au contraire, cette procédure est anticonstitutionnelle et bon nombre d’informations relèvent soit de vœux pieux, soit de fausses informations, soit d’un « espérons que tout ira pour le mieux ». L’espoir, tout comme l’alarmisme et la peur, n’est toutefois pas un bon conseiller.
Le modèle de l’UE
L’UE est décrite comme une construction bureaucratique, centralisée, protectionniste, opaque et financièrement et monétairement en faillite, incompatible avec le modèle suisse.
Elle repose sur le principe du « one size fits all », sur la quantité, sur toujours plus de dettes et de subventions ainsi que sur toujours moins de transparence, de bonne gouvernance et de proximité avec les citoyens, en particulier les petites et moyennes entreprises.
L’UE continuerait toutefois à étendre ses compétences, son budget et sa bureaucratie, au détriment non seulement des États nationaux, mais aussi du Conseil de l’Europe et de ses missions historiques en matière d’éducation, de culture et de droits de l’homme.
Cela ne diminuerait pas ses mérites dans certains domaines qui méritent d’être préservés. Cependant, son modèle financier, politique et administratif ne serait plus adapté à notre époque. De même qu’on ne fonde plus aujourd’hui de monarchies, la Suisse ne devrait pas devenir membre de cette UE.
L’UE aurait dû réformer ses institutions dès l’élargissement de 2004 à dix États, ce qu’elle n’a pas fait. Son modèle institutionnel est resté fondé sur les structures de 1957 alors qu’elle comptera probablement environ trente-cinq membres d’ici 2035.
Elle ne parviendrait même pas à s’entendre sur le siège de son Parlement, en raison de différences culturelles, linguistiques, fiscales, économiques, politiques et historiques.
Parallèlement, elle interviendrait de plus en plus dans les affaires nationales, notamment en matière de retraites, d’éducation, de fiscalité, d’agriculture, de chemins de fer ou encore de construction. Les Nations unies et ses « experts » (qui ils soient, qui les nomme et les contrôle ?) produiraient également de plus en plus de « soft law » influençant les systèmes juridiques nationaux.
Conclusion
L’UE devrait revenir aux fondements d’une intégration économique réellement réalisable, à savoir le marché intérieur, ainsi qu’à une coopération intergouvernementale dans les domaines de la migration, de l’éducation, de la police, de la défense, de la politique étrangère et d’autres missions transfrontalières.
La Suisse devrait participer à cette coopération internationale, y compris dans le domaine de la défense. Les circonstances auraient changé depuis le 24 février 2022 et ne seraient plus comparables à celles des périodes 1914-1918, 1940-1945 ou 1989.
Quoi qu’en disent le Lord Haw-Haw (1906-1946) suisse et son hebdomadaire consacré à l’actualité mondiale, la neutralité d’aujourd’hui est tout autre chose qu’une adhésion à l’Union européenne.
Quand paraîtra dans cet hebdomadaire l’hagiographie du dictateur nord-coréen, après les publications précédentes consacrées à la Russie et à l’Afghanistan d’aujourd’hui ?
La Suisse devrait continuer à déterminer elle-même sa politique migratoire plutôt que de la transférer à l’UE. Ceuta ne fait pas exception ; des milliers de migrants en situation irrégulière sont restés à Ceuta et ont droit à l’asile. La frontière française près de Calais, qui constitue une frontière extérieure de l’espace Schengen avec le Royaume-Uni, est elle aussi une farce, sans parler des nombreux immigrés sans papiers présents en Suisse.
En résumé : une dérogation à la politique migratoire européenne, l’octroi d’un droit de séjour permanent après cinq ans, un contrôle des antécédents judiciaires des migrants et, enfin, la dénonciation de certains traités relatifs aux droits de l’homme lorsqu’ils concernent le regroupement familial ou les mineurs.
L’UE correspondrait précisément à la vision des partisans du nouvel accord : la dissolution de la Suisse au profit d’une union de peuples européens fraternels. Pour la même raison, le passeport suisse devrait être accessible plus facilement, plus rapidement et à moindre coût aux immigrés, et le droit de vote devrait être accordé à partir de seize ans. Cela n’aurait rien à voir avec la qualité de la démocratie directe unique, suisseness ou un esprit civique, mais avec le nombre d’électeurs.
Cette Union européenne ressemblerait de plus en plus aux Nations unies, ce qui n’est pas un compliment. La cérémonie commémorative évoquée illustre une vision de la Confoederatio Helvetica, alors même qu’elle devrait plutôt être réformée et modernisée sur le plan numérique sans avoir sa place dans cette Union européenne.